СНЫ НИНЫ ПАВЛОВНЫ

1.22.2017 | Калонка рэдактара
OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Сергей НЕРОВНЫЙ
«Социализм – это общество, в котором бесплатно еще не дают, а за деньги уже ничего не купишь».
Советский фольклор
В предыдущем своём повествовании о статье Н. Филиппенко в «Кричевской жизни» под названием «Надеяться на лучшее» мне не удалось уместить все мысли, которыми хотелось бы поделиться с читателями. Поэтому решил продолжить разговор.
Прочтение объемной «Надежды» Нины Павловны оставляет двоякое впечатление. Если статья писалась искренне, то она есть не что иное, как пересказ сладкого сна, которым Бог награждает пожилых людей за их наивность и доброту в молодости. Если же статья писалась как идеологическая уловка для нынешних наивных обывателей, то статья подлежит беспощадной критике.
Я – не толкователь сладких сновидений, поэтому лучше предостерегу читателей, которые могут поверить в написанное Ниной Павловной. «Бойтесь волков в овечьей шкуре», — это как раз о «добром воинстве коммунистов», которых представляет автор. Когда-то я сам им очень верил, да жажда познания и личный опыт открыли глаза.
В статье Н. Филиппенко из «врагов» социализма упомянуты только супруги Горбачёвы и Ельцин, что уже настораживает. Легко пинать мёртвых и немощных – тех, кто не прочитает статью и не ответит. А вот Путина Нина Павловна «тронула» очень осторожно, ограничившись цитированием его слов: «Передела собственности не будет». Автору, понятно, хотелось бы национализации, возврату «рабочим и крестьянам» фабрик и заводов. Но на практике это – война. Поэтому Путина как раз понять можно. Да и возврат к «достижениям социализма» (тотальному дефициту товаров, очередям, дозированной информации, недостойному человека сервису, ограничениям прав и свобод, преследованию за веру, барству чиновников) – не очень приятная перспектива для политика.
Нина Павловна, «Перестройку» двигали только Горбачёв с Ельциным, оставившие власть, кстати, при жизни? А голосовали за них, избирали – кто? А на местах у них не было сторонников среди рядовых коммунистов и чиновников? Почему не назвали фамилии тех, кто двигал идеи «Перестройки» в массы в Беларуси, в Кричевском районе? Или забыли, как А. Лукашенко хвалился, что побывал на совещании у Горбачёва в Москве, как обнимался с Ельциным, строя «Союз»? Почему не даёте оценку нынешнему правителю? Не видите у него ошибок? Или причина в ином – в страхе за свою жизнь, детей? Почему цепляетесь за то, что уже не вернуть и что не укусит? Посмотрите вокруг: есть о чём кричать и что критиковать. Неужели даже у Сысоева нет ошибок, у его «политбюро»? Горбачёв и Ельцин виновны в деградации нашего района? А может хан Мамай?
При умелом руководстве 20 лет вполне хватило бы преодолеть любой кризис и набрать динамику в экономическом развитии. Столько лет хватило побеждённой западной Германии, чтобы стать первой экономикой в Европе. Посмотрите на сегодняшние Польшу, Чехию, страны Прибалтики. Они покинули «социалистический концлагерь» и давно ни о чём не жалеют. Они меняют правителей, и у них непрерывно растёт уровень жизни. Мы правителя не меняем, и уровень жизни падает.
Поделюсь одной мыслью: в любом обществе в умах всегда идёт «гражданская война». В любой стране. Люди думают по-разному, поддерживают разные идеи, имеют своих кумиров. Чтобы «гражданская война» не превращалась в горячую, есть только два пути: социализм – это когда инакомыслие подавляется силой и устанавливается полицейский «порядок», и демократия – когда в условиях политической конкуренции на честных выборах происходит смена элит. Конечно, демократия – это ещё культура, и она не появляется в одночасье.
Социализм и демократия – антагонисты. Социализм рушится, едва хлебнув свободы, присущей демократии. Последняя не может жить без настоящих выборов, рыночной экономики, без подлинного местного самоуправления.
Социализм и коммунизм – мертворожденные формации, и практика строительства подобных систем это ясно показала. Но и попытка скрестить бюрократический капитализм с имитационной демократией не приведёт нас к успеху.
Попытка Н. Филиппенко апеллировать к совести граждан, призывать их к «плодотворной работе», к «надежде на лучшее», не затрагивая при этом катастрофические ошибки чиновников, приведёт к обратному эффекту: недоверию к самому автору, к его позиции, к власти. Если не хватает мужества критиковать действующую власть, не стоит критиковать и «дохлых львов». Присмотритесь внимательнее к окружению – не висят ли у них на шеях «жемчужные ожерелья» и прочие «побрякушки»? Возможно, здесь нужно искать корень зла.

Распавесці:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*Абарона ад спаму: Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.