СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В БЕЛАРУСИ: Убийство на (не) законной основе

9.12.2017 | Грамадства
lekcia1

Анна ГРАНОВСКАЯ

В рамках «Юридической гостиной» газеты «Вольны горад» в Кричеве прошла лекция белорусского правозащитника, координатора кампании «Правозащитники…

против смертной казни в Беларуси» закрытого властями правозащитного центра «Весна» Андрея Полуды (на фото). Тема лекции – «СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В БЕЛАРУСИ: Убийство на (не) законной основе». Двадцать слушателей пожелали поучаствовать в мероприятии, выслушать позицию лектора, подискутировать, посмотреть видеоролики, чтобы ещё раз понять для себя – нужно ли сохранять смертную казнь в нашей стране или следует присоединиться к странам, которые от исключительной меры наказания отказались.

Poluda
АРГУМЕНТЫ СТОРОННИКОВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Андрей Полуда предложил собравшимся определиться: выступают они за смертную казнь (пусть даже с оговорками) или же являются противниками такого вида наказания. Сторонников смертной казни (с некоторыми оговорками) среди слушателей оказались чуть больше половины, оставшиеся заявили, что они выступают против. Сторонники смертной казни получили возможность изложить свои аргументы, которые А. Полуда записал в тетрадь. Вот эти аргументы в расширенном виде.
АРГУМЕНТ ПЕРВЫЙ. Смертная казнь является проявлением справедливости, что соответствует стародавнему принципу «смерть за смерть».
АРГУМЕНТ ВТОРОЙ. Смертная казнь является устрашающим воздействием на людей, помогает предупреждать совершение особо тяжких преступлений в будущем.
АРГУМЕНТ ТРЕТИЙ. Лишение свободы – слишком мягкое наказание для преступника, который совершил жестокое убийство.
АРГУМЕНТ ЧЕТВЁРТЫЙ. Содержать преступника в тюрьме пожизненно – слишком дорого для государства.
АРГУМЕНТ ПЯТЫЙ. Белорусы ещё не готовы к отмене смертной казни.
АРГУМЕНТ ШЕСТОЙ. Смертная казнь существует и в таких прогрессивных странах, как США.
АРГУМЕНТ СЕДЬМОЙ. В 1996 г. народ проголосовал за смертную казнь, а значит, этот вопрос решён.
Андрей Полуда предложил контраргументы по каждому из аргументов сторонников смертной казни.
1) Убийство далеко не всегда наказывается смертной казнью и, следовательно, смерть больше не предполагает смерть убийцы. Применение смертной казни возможно, но не обязательно, только за убийства, совершённые при отягчающих обстоятельствах. В соответствии с Уголовным кодексом простое умышленное убийство наказывается лишением свободы на срок от 6 до 15 лет и не может притягивать за собой наказание смертью. Как видно, вместо «смерти за смерть» преступник может быть осуждён на шесть лет лишения свободы. Это значит, что стародавний принцип ликвидирован из практики уголовного наказания и действует только как исключение при определённых обстоятельствах.
2) Несмотря на то, что достаточно много криминалистов и исследователей находят этот аргумент весомым, следует отметить, что мировой опыт показывает, что отмена смертной казни нигде не привела к росту количества убийств, равно как введение смертной казни не приводило к уменьшению убийств. В плане профилактики смертная казнь не может выполнять решающую роль, поскольку она применяется только за квалифицированные виды убийств, следовательно, может предупреждать только этот вид преступлений, доля которых в общей массе незначительная. Следует помнить, что исполнение смертных приговоров в Беларуси осуществляется в обстановке строжайшей секретности. Об исполнении приговоров сообщают только близким. Представители СМИ постоянно сталкиваются с отказами в судах и правоохранительных органах, когда обращаются с просьбой дать информацию по такого рода делам. Поэтому, такой аргумент, что смертная казнь может выступать как устрашение общества, является для Беларуси безосновательным.
3) Уровень применения наказания в виде лишения свободы остаётся достаточно высоким в Беларуси – больше 30%. Законодательные нормы не позволяют системно укоренять в практику альтернативные лишению свободы меры уголовной ответственности. В свою очередь, применение лишения свободы в таких масштабах приводит к тому, что в обществе и государстве нивелируется серьёзность такого вида наказания, как лишение свободы. Частые амнистии, которые проводятся из-за того, что в тюрьмах и колониях не хватает мест, только способствуют усилению понимания – ничего страшного в том, что окажешься в тюрьме, нет. В таких условиях общество видит выход только в ещё более жестоких наказаниях, каким является казнь. Однако это тупиковый путь для страны. Государственная система, которая основана на жестокости в отношениях к своим гражданам, порождает жестокость граждан как в отношениях один к одному, так и в отношениях к государству.
4) Открытой информации, сколько государство тратит на содержание осужденных пожизненно, нет.
5) Беларусь остаётся последней страной в Европе и на постсоветском пространстве, где смертная казнь применяется до настоящего времени.
6) Смертная казнь в США не применяется в 18 штатах. Идёт постепенная работа по отмене этого вида наказания и в других регионах страны. Кроме этого, между вынесением приговора и его исполнением в США часто проходит больше 20 лет. Всё это время осуждённый имеет право обращаться с жалобами на вынесенный приговор. Что касается Беларуси, то смертные приговоры исполняются немедленно, как только отказано в удовлетворении просьбы о помиловании. Не обращается внимания даже на то, что жалобу по делу ещё рассматривает Комитет по права человека ООН.
7) Следует не забывать, что вопрос на референдуме имел консультативный характер, а не обязательный. Кроме того, на то время в уголовном законодательстве Беларуси максимальным наказанием было лишение свободы до 15 лет (сейчас – до 30), не было ещё такого вида наказания, как пожизненное заключение. Общественное мнение за 21 год изменилось. К примеру, согласно результатам общенационального опроса, проведённого лабораторией исследований «Новак» в 2008 г., 48,2% опрошенных поддерживают смертную казнь, а 39,2% выступают за его отмену. В 2014 году группа компаний «САТИО» путём опроса установила, что количество противников смертной казни превысило число сторонников (43,3% и 41,9%). Также было установлено, что 25,6% белорусов поддерживают сохранение смертной казни при определённых условиях. Наиболее адекватным преступлением, которое заслуживает смертной казни, респонденты считают терроризм. Годом ранее опрошенные называли условием для вынесения смертного приговора преступления с отягчающими обстоятельствами. В Беларуси против смертной казни выступают православная и католическая церкви.
АРГУМЕНТЫ ПРОТИВНИКОВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

«Эффективность наказания не в его жестокости, а в его неотвратимости».
Чезаре Беккариа, итальянский мыслитель

Также 7 аргументов с помощью А. Полуды назвали противники такого наказания, как смертная казнь. Вот они.
АРГУМЕНТ ПЕРВЫЙ. Судебная ошибка, необратимость смертной казни.
В Беларуси широко известно «витебское» дело 80-х годов XX века, когда за преступления, совершенные Михасевичем, были осуждены 14 невиновных человек, причем один даже был расстрелян. Этот случай даже в Беларуси не единичен. Согласно данным СМИ, с 1900 г. по 1985 г. в США было казнено 25 невиновных человек. После 1985 г. были казнены еще двое, вина которых достаточно спорна. Все случаи подобных казней едва ли будут выявлены, поскольку эта деятельность требует больших затрат, на которые после смерти осужденного идут не всегда. К тому же власти, естественно, всячески препятствуют расследованиям.
АРГУМЕНТ ВТОРОЙ. Исполнители, профессиональные палачи, которые убивают от имени государства.
Вот что говорит один из палачей, приводивший приговоры от имени государства в исполнение: «Плод моего опыта имеет горький привкус: я не верю, что смерть хотя бы одного из казненных мною каким-либо образом предотвратила другие убийства. Я считаю, что смертная казнь не дает никаких результатов. Она — только месть». (А. Пиэрпоинт, бывший палач, Великобритания). Подобной позиции придерживается немало его коллег. Например, бывший начальник СИЗО №1 г. Минска Олег Алкаев, под руководством которого были осуществлено 134 смертных приговора. «Убить человека, который тебе ничего плохого не сделал, убить без злости, без накала страстей – это сложно… Убийство – всегда убийство, даже по закону», — считает он.
АРГУМЕНТ ТРЕТИЙ. Религиозный – «не убий!».
Жизнь человеку даёт Бог, и только Бог, а не иной человек может забрать её. В 2013 г. Папа Римский Франтишек в телеграмме к V Всемирному Конгрессу против смертной казни написал: «Наказание смертью должно быть заменено на иное, которое предусматривало бы шанс для преступника задуматься над своим поведением и исправиться, а невинному подарило бы надежду на справедливость».
АРГУМЕНТ ЧЕТВЁРТЫЙ. Убийства политических оппонентов, массовые репрессии.
Расправой над политическими оппонентами начал своё существование СССР. Ни одно государство, претендующее на цивилизованность, не знало столь массовых казней, взятия и расстрелов заложников: расстрелов по спискам, расстрелов людей, которые были даже оправданы по суду. Одним из первых, широко известных и описанных преступлений был расстрел царской семьи — 11 человек, включая женщин и малолетних детей. Юстиция правопреемницы СССР – России не квалифицировала этот акт как тягчайшее преступление до сих пор. Таким образом ею презюмируется, что в каких-то целях допустимо убийство ребенка, женщины, совсем посторонних для ситуации лиц (доктор Боткин и др.). Недопустимо, чтобы и сегодня вопрос о подобном «праве» оставался открытым. Незафиксированность нравственной и правовой позиции государственной власти в этом деле фактически поощряет (пусть косвенно и неявно) и сегодняшние тягчайшие преступления своих граждан.
Дополним, что только по официальным данным в 1917-1919 гг. внесудебными органами ВЧК было расстреляно 6671 человек, в 1920 г. военными трибуналами приговорены к смертной казни 6541 человек, а с 1921 по 1954 год к смертной казни приговорено 642 тыс. 980 человек… Ни одна страна в мире не знала столь кровавой бойни.
К сожалению, по мнению международного сообщества и правозащитников, и в Республике Беларусь на протяжении 1999-2000 гг. имели место не только насильственные исчезновения оппонентов власти, но и внесудебные казни. Речь идёт о судьбах политиков В. Гончара и Ю. Захаренко, бизнесмена В. Красовского, журналиста Д. Завадского. Подозрительными являются смерти и некоторых других оппонентов власти.
АРГУМЕНТ ПЯТЫЙ. Пытки родственников расстрелянного – невыдача тела, несообщение даты исполнения приговора.
Правозащитник Гарри Погоняйло: «В Беларуси продолжает действовать, который относится ещё к советскому периоду, когда при использовании исключительной меры наказания в виде расстрела труп наказанного родственникам не выдают, о месте захоронения не сообщают. И таким образом пытаются сделать тайной и дату исполнения приговора, и где похоронен человек. Объясняют, что это делается для того, чтобы не было осквернения тела расстрелянного, который совершил тяжкие преступления. Комитет ООН неоднократно заявлял о том, что процедура смертной казни в Беларуси подпадает под признаки пыток и бесчеловечного отношения, как к самому наказанному смертью, так и к его родственникам.»
АРГУМЕНТ ШЕСТОЙ. Неэффективность в предупреждении преступлений.
Слово бывшему министру внутренних дел Ю. Захаренко: «Я уверен, что нам необходимо ликвидировать институт лишения человека жизни. Смертная казнь не в состоянии остановить преступность. Психиатры-криминалисты, которые изучали этот вопрос, пришли к выводу, что ни один из осужденных перед убийством не думал про возможность расплаты смертной казнью. После отмены высшей меры в стране не растёт количество тяжких преступлений. Казалось бы, дешевле расстрелять человека и закопать. Но таким образом общество закапывает себя. Нам необходимо повернуться к гуманизму и человечности.»
АРГУМЕНТ СЕДЬМОЙ. Политический аргумент. При сохранении смертной казни невозможно присоединиться к цивилизованному миру, нельзя стать европейской страной.

Помимо собственно лекции на вышеназванную тему и дискуссии слушатели имели возможность посмотреть видеоролики, подготовленные правозащитным центром. В одном из них по теме применения смертной казни высказались известные люди Беларуси – писатели, поэты, общественные деятели. А. Полуда в завершении мероприятия признался, что не ставил перед собой цель разубедить собравшихся в их точке зрения, но задуматься ещё раз над проблемой применения смертной казни в стране – пожалуй, да. Судя по признанию многих участников мероприятия по его окончании, лекция и дискуссия заставила по-новому взглянуть на поднятую проблему, глубже осознать важность права человека на жизнь.

lekcia

«Влияние смертной казни на общество скорее отрицательное, развращающее. В то время, когда во Франции наиболее деятельно работала гильотина, этот инструмент в виде игрушки был в каждом семействе; дети для забавы гильотинировали птиц, собак, кошек и т. п. Всё это показывает, что смертная казнь производит действие, противоположное тому, которого от неё ожидают».
И. Я. Фойницкий, профессор права

СПРАВКА. ТЕНДЕНЦИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ В ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Начиная с 90-х годов ХХ ст. законодатель, следуя международным тенденциям, пошел по пути последовательного сужения сферы применения смертной казни, исключив её, прежде всего, из санкций статей УК, предусматривающих ответственность за преступления, не сопряженные с умышленным посягательством на жизнь человека.
Законом от 23 апреля 1992 г. изменена редакция статьи 85 УК 1960 г., предусматривавшей ответственность за нарушение правил о валютных операциях, и наряду с этим из её санкции исключено наказание в виде смертной казни. Законом от 6 июля 1993 г. смертная казнь была исключена из санкций статей 84, 91-1 и 169 УК, предусматривавших ответственность за изготовление, хранение или сбыт поддельных денег либо ценных бумаг, совершенные в виде промысла, хищение имущества в особо крупных размерах, получение взятки при особо отягчающих обстоятельствах.
Кроме этого, законодатель расширил круг лиц, которым не могло быть назначено это наказание. В частности, по УК 1960 г. до принятия Закона от 1 марта 1994 г. в этот круг входили лица, не достигшие 18-летнего возраста до совершения преступления, и женщины, находившиеся в состоянии беременности во время совершения преступления, к моменту вынесения либо исполнения приговора. Согласно статье 22 УК в редакции указанного Закона применение смертной казни не допускалось к женщинам вообще.
В УК Республики Беларусь, принятом 9 июля 1999 г. и введенном в действие с 1 января 2001 г., смертная казнь предусмотрена в качестве исключительного наказания (статья 59). Оно допускается лишь за совершение особо тяжких преступлений, сопряженных с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах. Также еще более расширен круг лиц, в отношении которых данное наказание не может быть применено, путем включения в него мужчин, достигших ко дню постановления приговора 65 лет.
Согласно статье 8 Конституции, Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства. В настоящее время Республика Беларусь не может не учитывать тенденций и процессов, связанных с отменой смертной казни, происходящих в мировом сообществе, либо находиться в стороне от этих процессов.
Конституционный Суд в вышеуказанном Заключении пришел к выводу, что, исходя из нормы части третьей статьи 24 Конституции, смертная казнь может применяться временно в качестве исключительной меры лишь за особо тяжкие преступления. И в связи с этим Конституционный Суд признал пункт 11 части первой статьи 48 и статью 59 Уголовного кодекса Республики Беларусь не соответствующими Конституции Республики Беларусь в части отсутствия в них указания на временный характер смертной казни. А также, что часть третья статьи 24 Конституции Республики Беларусь, установившая возможность применения смертной казни в качестве исключительной меры наказания лишь до ее отмены, позволяет принять решение об объявлении моратория на применение смертной казни или о полной отмене этого наказания.
Таким образом, Конституционный Суд Республики Беларусь, учитывая мировые тенденции к отказу от самого жестокого наказания, также встал на позиции признания неадекватности смертной казни как наказания и необходимости объявления моратория на её применение в современных условиях – как реального шага к полной отмене смертной казни в национальном законодательстве.
С учетом вышеприведенных рекомендаций Конституционного Суда РБ изменения в ст.ст. 48 и 59 в УК РБ с указанием на временный характер смертной казни были внесены Законом от 17.07.2006 года.
Тенденции к сокращению применения смертной казни в Республике Беларусь, пусть и обусловленные стремлением руководства найти точки соприкосновения с Европой в силу экономических причин, позволяют надеяться, что в ближайшем будущем наше государство перестанет быть «чёрным пятном на карте Европы» в вопросе соблюдения прав человека и единственной страной в Европе, где используется смертная казнь.
СПРАВКА. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО О ПРАВЕ НА ЖИЗНЬ

Всеобщая декларация прав человека в качестве приоритетного права каждого человека провозгласила право на жизнь (статья 3). Это право провозглашено и гарантировано другими международными актами.
В статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Республикой Беларусь, в частности, предусмотрено, что право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом.
Никто не может быть произвольно лишен жизни. В странах, которые не отменили смертную казнь, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления (пункты 1, 2).
Пактом установлено, что смертная казнь должна носить исключительный характер, её применение оправдано лишь за самые серьезные преступления и при ограниченном круге лиц, в отношении которых это наказание может быть применено. В Пакте также закреплено стремление государств к отмене этого наказания и поддержано развитие их законодательства в данном направлении.
Международные соглашения, участницей которых является Республика Беларусь, закрепляют не только исключительный, но и временный характер смертной казни, что отражает сложившиеся подходы к оценке этого наказания и свидетельствует о последовательном стремлении государства к постепенному отказу от его применения.

ВАЖНО: «Государство в лице своих чиновников, которые, подобно всем людям, склонны к поверхностным выводам, и, подобно всем людям, подвержены влияниям, связям, предрассудкам… присваивает себе право на совершение самого ужасного и непоправимого акта — лишать жизни. Такое государство не может ожидать улучшения моральной атмосферы в стране… Я отвергаю идею о том, что смертная казнь оказывает сколько-нибудь существенное сдерживающее воздействие на потенциальных преступников. Я убежден, что истиной является обратное — дикость порождает только дикость.
Вопрос о смертной казни — вопрос принципиальный. Это чрезвычайно жестокое наказание, которое бывает иногда более жестоким, чем само преступление… Всегда есть возможность судебных ошибок. Смертный приговор делает их непоправимыми.
…Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) ещё и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни».
Андрей САХАРОВ, академик, советский мыслитель

Распавесці:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*Абарона ад спаму: Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.